Atómica

Más bien ATÓNITA que es como me he quedado al ver esta película protagonizada por Charlize Theron.
Una espía que debe cumplir con su misión antes de la caída del muro de Berlín. Debo decir que me costó mucho enterarme qué estaba sucediendo en la película, pero mientras más minutos pasan más te enganchas y mejor entiendes todo. Sublime Charlize Theron. SUBLIME. Creo que no hubieran podido escoger a nadie mejor para encarnar este personaje; su seriedad, su gesticulación, sus pausas y su silencio, su entonación el guión (claro, para percibir esto debes verla en versión original), sus miradas, su interpretración.

Estamos ante la mejor película de acción de esta generación. Una lucha nítida, (vale, si, si son 3 contra 1, deben luchar por turnos hasta que la prota pueda incorporarse; pero eso es así en todas las películas, es como una ley no escrita) su director nos pone en secuencia de una perfecta escena de acción.

Me ha pinchado un poco la banda sonora que han puesto, tal vez porque mis oídos están acostumbrados a una tonalidad más seria para este tipo de temáticas y me ha shockado escuchar algo tan…distinto. Más de la época, está claro; pero descuadra aunque al final de la película te has acostumbrado y está bien.

La mejor escena de lucha que he visto en mucho tiempo.

Y lo mejor, lo mejor de todo. He hayado en una película la perfecta fotografía. LA FOTOGRAFÍA PERFECTA. Es que no hay ningún plano que no esté perfectamente encuadrado e iluminado. ¿Cómo se puede ser tan genio de la fotografía? Admiro esta película, es una obra de arte en sí misma.

Anuncios

TrueDetective 3 temporada

Antes de nada hacer saber que he empezado a ver TrueDetective en su tercera temporada, ni la segunda ni la primera. He palpado un alto nivel técnico con una fotografía que enamora, una banda sonora diseñada para acompañar la trama de la mejor manera y cabe destacar la importancia de la dirección de arte y vestuario en esta serie que tiene tantos saltos temporales; como 3 décadas. Por último, antes de que continuéis, haceros saber que puede este artículo puede contener algún que otro spoiler. He avisado.

Me aventuro a ver True Detective, una historia contada en 3 tiempos; Wayne después del caso, Wayne de mayor y Wayne en flashback. Lo primero que descubro es un ritmo muy pausado que sin embargo luego se agradece ya que tiene mucha absorción de información.

No soy mucho de ver este tipo de temáticas de desapariciones porque suelo pasarlo bastante mal. Pero algo me ha llamado la atención para ver TrueDetective y ese algo todavía no sé qué es; hay algo que ha logrado que no me despegué de la serie aun y su ritmo lento y eso sí sé lo que es: la dirección de fotografía. Me tiene loca, enamorada. La fotografía es lo que me ha mantenido querer seguir dándole otra oportunidad y, al contrario de lo que me pasó con Killing Eve ¡me he enganchado a TrueDetective! La pausa del diálogo ha contrastado con el montaje y me ha atrapado el argumento.

Desde un primer momento sabes que esos chicos no van a aparecer vivos pero, y no sé porqué, mantienes esa loca esperanza de que pueda haber final feliz y eso que está catalogada como “serie dramática”.
En el primer capítulo de esta tercera temporada estaba viendo lo que iba a sufrir porque las horas ficticias pasaban y no daban indicios de vida los pequeños. 50 minutos después, empezó la primera imagen del dolor.

En el segundo capítulo pierdo el rastro de esa fotografía que me estaba alucinando, aunque no puede decirse que es mala ¡para nada! es correcta, bien, profesional, buena pero no de otro mundo. En el capítulo dos me tiene enganchada ¡los diálogos, la trama y el argumento! parece que el metraje ha empezado a coger más ritmo. Aunque al llegar a la conversación de coqueteo con la profesora decae mi atención y ya no la recupero hasta que los dos detectives encuentran a un pedófilo y lo torturan. Lo torturan erróneamente en este caso, ha cometido otros delitos y, aunque parece estar reinsertado, no les importa y siguen moliéndolo a golpes.
Lo más perplejo de este capítulo es su final random.

En el capítulo tercero he encontrado más cantidad de diálogos banales que no revelan información útil de la trama y, por lo tanto, son totalmente prescindibles y frenan demasiado el ritmo del metraje. En estos momentos es cuando hecho de menos a Quantico y su ritmo frenético; sin embargo, algo hace que sigua queriendo ver más de TrueDetective y creo que, simplemente, estoy esperando la resolución del caso y que ésta no me decepcione; si, es como si estuviera dejando todas las esperanzas a ese final que me diga “¡Vaya! ¡Qué pasada! ¡Mereció la pena esperar tanto!”.

La cosa se pone emocionante cuando a partir de los 30 minutos más o menos del tercer capítulo parece que se reabre el caso en las dos líneas temporales. Y la emoción más fuerte llega cerca del minuto 50 cuando por fin encuentras un pequeño hilo conductor a toda la historia y es que el pequeño fue encontrado muerte en la misma postura que en la que aparece en el álbum de fotos que guardan sus padres. Este es el momento más álgido de esta tercera temporada de 3 capítulos que llevamos. Y con esto te quedas porque la verdad es que su final, a modo de plano totalmente western, no es como para desear el cuarto; pero ahora ya necesito saber más.

Barajo dos posibilidades de quien es el culpable que solo el tiempo me dará o quitará la razón; una de ellas más perturbadora que la otra. Está claro que los pequeños han desaparecido con un conocido, con alguien de confianza pero, tal vez, no de estrecha relación puesto que mienten simulando que se van con otros amigos que resulta nunca haber sido amigos de verdad ni haber pisado su casa. Así que es alguien cercano como para que no sospechen de verlos juntos y alguien con quien se irían tranquilamente. Además, la postura del pequeño asesinado dice mucho.
Mi primera opción es que quien está detrás de la muerte y desaparición de los pequeños, es su tío; aquel con quien Wayne ha hablado en el primer (creo) capítulo y ya no supimos más de él.
La segunda opción es más perturbadora; y es que mi otra opción de quien creo que está detrás del asesinato y desaparición es la madre de los pequeños.

Killing Eve

¿Qué me pasa? Adoro a Sandra Oh, sin embargo Killing Eve no me ha enganchado. Le he dado una oportunidad. Dos, de hecho. Y he abandonado el primer capítulo. Me ha gustado ver inputs de la doctora Yang pero me ha faltado chispa en el primer capítulo, algo que me agarre; un ritmo muy lento por el que he desestimado la visualización de la serie. Una lástima pero si no me atrapa desde el primer segundo ¡adiós muy buenas, baby!

La fotografía tampoco me ha alucinado mucho, correcta, bien pero ya. Construcción de planos…planos. Planitud. Nada. Una decepción, lo siento por Sandra Oh pero en esta aventura de momento no te acompaño.

Crítica “La chica del tren”

Este verano he leído un libro que me ha atrapado por su dinámica y su historia. Sería muy intrépido esperar que la película fuera mejor. No se puede pretender que una película muestre a todo lujo de detalles la historia reflejada en el libro. Sin más la película viene de la mano de Reliance y DREAMWORKS.

Dreamworks.

En el único momento en el que he palpado la esencia de dreamworks ha sido en la recreación de flashbacks.

Esperaba más de dreamworks.

Los primeros minutos hasta la aparición de Lisa Kudrow han dejado mucho que desear. Tal vez por el modo de inicio de tomarlos a todos como protagonistas cual serie televisiva.

Y tal vez en una serie hubiera funcionado mejor. Pero estamos en el cine.

A partir de la aparición de la magnífica rubia de Friends ha ido a mejor y eso que el rol de Lisa en esta película ha sido invención y recreación agrandada de lo que su personaje aparece en el libro. De algún modo tenían que llegar al final y se les ha notado apurados por encontrar el camino hacia el desenlace teniendo que apostar por la invención y realzada importancia de Martha.

Y es que Lisa nos da el desencadenante para destapar y revelar al malo malísimo que en el libro tiene lógica y queda muy bien encajado pero, en la película, el argumento “miente muy bien” ha rozado el ridículo.

Por último, y por no dar pie a spoilers y aguantar la tentación, resaltar la importancia de haber tratado a RACHEL como la verdadera protagonista que es en el libro. Esta carencia de protagonismo ha llevado a la película a cometer el máximo error, a mi parecer, puesto que el final termina con ella y una sabia reflexión que no viene a cuento cuando no ha caído el peso en ella; y es que se ha notado la ausencia del sentimiento de su lucha contra el alcohol y el aferro a la investigación y su salida de la adicción al tener una motivación, sentimientos como el de la obsesión con la investigación dejan el caso como una desaparición más sin relevancia alguna. Su pasión con Scott es inexistente y la agresividad de éste es apenas palpable.

En cuanto al casting, Abdic Kamal era el personaje más exótico y bien podría pasar por un español más. Y MEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEC. Cagada del siglo. Pero cagada de la buena. Y es que esta película no contiene misterio alguno des del primer momento en el que se muestra la cara de Kamal. Y aquí lo dejo, en una crítica sutil para no entrar en detalles.

Tanto JESS, y por cierto que poca incisión en la historia inventada de JESS como JESS, su personaje y su físico sí han estado más acertados como el aire de la inspectora Railey y Scott. Y bueno, TOM también ha sido dado en el clavo. Incluso Anna. Y aunque Emily Blunt está estupendísima y es lo mejor de la película junto a Lisa Kudrow y la fotografía a partir de los primeros 30 minutos, la verdad sea dicha; esperaba una RACHEL con menos físico atractivo, no conservando tan bien la línea.

Sin más que añadir que me veo muy tentada a comentar haciendo spoilers…le doy un 5 a la película. Un aprobado raso. Como película dominguera obviando que existe el libro está bastante bien…pero yo me he leído el libro y no puedo ignorar su existencia.

Análisis temporada 1 QUANTICO

La serie de HBO enloqueció a BTF por su ritmo, su dinamismo, la calidad técnica, la fotografía, el sonido y sobretodo por su guión.

Hemos llegado al final de la primera temporada y solo podemos describirla en una única palabra: éxtasis.

Y es que su creador, Joshua Safran, nos ha vuelto locos con los giros de guión, nos ha llevado a donde él quería, nos ha hecho creer saber quien era el responsable como 8 veces distintas y esto, a día de hoy donde hay tanta variedad y producciones distintas, es de agradecer y honorar; porque Joshua Safran nos ha sorprendido, nos ha hecho sufrir, nos ha hecho disfrutar y nos ha hecho llorar con el final heroico de la primera temporada de QUANTICO.

Pero no todo iba a ser bueno. Tenemos DOS CRÍTICAS. Y ¡¡¡alerta!!! Puedes encontrar un spoiler a continuación:

PRIMERA crítica/error que encontramos:
Natalie Vázquez desaparece de la serie a la vez en la línea argumental actual (lo que seria el presente de la serie) y en el flashback donde abandona Quantico. Para nuestro gusto, y una vez descubierta toda la trama, no era imprescindible la muerte de Natalie dentro del juego de La voz. Pero no nos referíamos a esto; con Natalie ocurre dos cosas y es que UNA desaparece de la academia de QUANTICO (en el flashback) porque pide permise para ir a ver a su hija, algo que se entiende como un permiso de un día no como un abandono definitivo de la academia a lo que acabas llegando por suponer. Y DOS, en todos los flashbacks, que a nuestro parecer, están bien montados y es lo que logra una serie dinámica pero caen en su propia trampa a partir del capítulo 8 donde los flashbacks ya no están relacionados con el descubrir de la trama sino a partir de ahí ya recurren a ellos como algo normalizado y no relevante para entender la trama. Bien, pues en los flashbacks se va descubriendo secretillos y como se ha ido creando la historia de un personaje o varios de ellos EXCEPTO la relación entre Natalie y Ryan. NO conocemos en ningún momento como se ha desarrollado esta relación, se nos hace saber al principio que Ryan tiene una relación con Natalie después del intento fallido con Alex pero que, si observamos bien con los flashbacks, la relación entre Ryan y Alex Parrish es siempre contínua, con sus idas y venidas pero contínua. ¿En qué momento Ryan y Natalie empiezan la relación? La temporada termina con Ryan y Alex organizando el viaje de dos semanas y, dos meses después, siguen juntos. A no ser que esto se explique en la segunda temporada…MEEEEC error tremendo.

SEGUNDA crítica/error que encontramos
Cuando Alex Parrish descubre el paradero de Caleb éste, que vive adicto a la droga, decide marcharse a casa de Parrish para “ayudarla”. Finalmente termina ayudándola. Pero esa no es la intención del principio donde vemos a Caleb avisar de que Alex “se lo creído todo” y “se ha ido a trabajar, no he podido retenerla”; habla con La voz (¿a quién si no avisa?) pero en ningún momento se justifica el porqué está con La voz, en qué momento se alió con ellos y con qué fin les avisa de lo que hace Parrish y, sobretodo, en qué momento deja de estar al lado de La voz para estar al lado de Alex. Ay ay ay…qué tremendo fallo.

Crítica a la película PERDIDA, Gone Girl

Llega el fin de semana y apetece ver una película pero ya has visto todas las buenas.

PERDIDA es una película que  te recomiendo ver y no solo una vez.

PERDIDA es una auténtica locura de guión. Un éxtasis de guión. Hacía años que no encontraba una película donde el guión fuera tan extremadamente bueno. Tiene auténticos giros de guión que ni tan si quiera nadie podría imaginar. El director David Fincher y el guionista Gillian Flynn te llevan por donde quieren, juntos son los perfectos ilusionistas del cine. Logran llamar tu atención como quieren, cuando quieren y desviarla hacia donde quieren para que luego llegues a donde ellos quieren. Es alucinante.

Una película para los amantes del thriller.

Una película para los amantes de las desapariciones.

Rosamund Pike interpreta a la perfección el personaje de Amy. Amy es suya. La domina. Y esto es algo que claramente se ve en todo el metraje. El dominio de la actriz del personaje. Un personaje que la ha entusiasmado tanto que su interpretación está en el limbo de la perfección.

Neil Patrick muy diferente a como lo conocíamos en “Como conocí a vuestra madre” nos demuestra que los actores de la gran industria de Hollywood están hechos de otra pasta. Un Neil Patrick Harris sorprendente que descubrimos en Gone Girl.

Y el protagonismo de Ben Affleck, tan bien llevado, con tanta contención emocional. Ben Affleck es de otro planeta sin duda alguna.

Si lo que te gusta es un thriller apasionante y hace tiempo que no encuentras ninguno, si lo que quieres es sumergirte en una historia desconcertante que no permite que apartes la mirada de la pantalla, si lo que quieres es sentir el suspense, si lo que quieres es disfrutar de grandes actores, si lo que quieres es disfrutar de un gran guión y de una trama espeluznante, si todavía no has encontrado una película que se basa en una novela o libro y está perfectamente adaptada…ésta es tu película.

A continuación os dejo la sinopsis de FilmAffinity:

El día de su quinto aniversario de boda,Nick Dunne (Ben Affleck) informa que su esposa Amy (Rosamund Pike) ha desaparecido misteriosamente. Pero pronto la presión policial y mediática hace que el retrato de felicidad doméstica que ofrece Nick empiece a tambalearse. Además, su extraña conducta lo convierte en sospechoso, y todo el mundo comienza a preguntase si Nick mató a su esposa… Adaptación del best-seller “Perdida”, de Gillian Flynn.

Stoker, la película

Se acerca el fin de semana y muchos son a los que les apetece ver una buena película y no saben donde encontrarla.

Hoy os recomiendo la película STOKER del director coreano Chan-Wook Park.

STOKER es una película ideal para aprender técnicas de cine. Una realización espectacular dirigida por Chan-Wook Park en la que encontramos una trama de psicopatía llevada con una extrema sensualidad. Está bien, el guión no es lo que más brilla en esta película; las técnicas del director solapan el guión que no parece estar a la altura de tan buena producción. Pero es una de las películas que hay que conocer, descubrir, disfrutar, admirar.

GUION

Nos encontramos con una trama familiar. Nicole Kidman que da vida a la madre recién enviudada no ha conseguido nunca entenderse con su hija India. La joven ha estado toda su vida más ligada a su padre con quienes compartían aficiones como la caza. Nos hayamos en la situación de que India pierde a su padre en un accidente de coche y su tío, Matthew Goode , se instala en la casa; pero es un hombre misterios y… ¡tan misterioso! guarda probablemente el mejor secreto de la trama aunque desvelado de una manera…podría estar mejor desvelado puesto que nos encontramos en un film de suspense. Pero lo dicho, las técnicas del director lo arreglan.

REALIZACIÓN/PRODUCCIÓN

Una explosión eufórica de la narrativa audiovisual, para los amantes del sector; van a disfrutarla.

ACTORES

La interpretación de los personajes está muy a la altura. Encontramos una increíble Nicole Kidman, un espectacular Mathew Goode… Mathew Goode se sale en esta interpretación; cada detalle, cada actuación del personaje son perfecciones de Matthew Goode.

Y la protagonista, Mia Wasikowska que nos deja sin palabras tras dar vida a India.

Recomiendo STOKER a cualquier espectador, mayor de 18 años, para entender, disfrutar, palpar, inspirarse y amar este género. Para los poco amantes del género psicópata o, algo negro, es un buen film para degustar y, quién sabe, si para iniciarse en este estilo de películas.

STOKER (2013) 1:39 duración